Cuando en la primera década del siglo XX el periodista y empresario de medios de comunicación impresos, el estadounidense de origen húngaro Joseph Pulitzer, le donó una importante suma de dinero a la Universidad de Columbia para la creación de una escuela de periodismo, los académicos se sorprendieron.
¿Enseñar periodismo en el contexto de la universidad? ¿Tiene sentido capacitar jóvenes con interés en ejercer la comunicación? ¿Hay que hacerlos pasar por las aulas antes de escribir mensajes de actualidad dirigidos a miles de personas? Interrogantes que los profesores e investigadores de la casa de estudios comprendieron y respondieron con la aceptación de la oferta del periodista inmigrante radicado en Estados Unidos.
Las clases comenzaron en setiembre de 1912 en la universidad fundada en 1754 por el rey Jorge II de Inglaterra, la más antigua de la ciudad de Nueva York y la quinta en el país del norte. Unos años antes, en 1908, Walter Williams, de la Universidad de Missouri, había iniciado el camino con la primera escuela de periodismo en el mundo.
Pulitzer estaba preocupado por el desarrollo de la prensa y la forma de ejercer el periodismo. Sus innovaciones en la presentación visual, contenido de la información y estilos redaccionales, así como una nueva forma de mirar la realidad provocaron una sucesión de cambios dramáticos en la profesión.
Después de Pulitzer, el periodismo estadounidense y mundial ya no sería el mismo. Pero su perspectiva iría más allá de la forma de producción periodística gráfica. “Nuestra república y su prensa, dijo, se levantarán o caerán juntas. Una prensa capaz, desinteresada, public-spirited, con inteligencia entrenada de saber sus derechos y obligaciones y el valor de hacerlo, puede preservar esa virtud pública sin la cual el gobierno popular sea un impostor y una mofa…”.
Era tanta la pasión de este hombre por el periodismo que llegó a afirmar que “…la energía de moldear el futuro de la República estará en las manos de los periodistas de las futuras generaciones…”.
En la Argentina
A instancias del Círculo de Periodistas de la provincia de Buenos Aires, la Universidad Nacional de La Plata auspició la creación de la primera escuela de periodismo en nuestro país y América Latina. Transcurrían los primeros años de la década de 1930 y los cursos comenzaron en 1935. Los vientos de la Reforma Universitaria se sentían en el marco de esta iniciativa surgida de los propios hombres de la prensa platense. Años más tarde, pero en el ámbito de la educación de gestión privada, surgió otra carrera similar en la ciudad de Buenos Aires.
La influencia arrolladora de las ideas de Pulitzer marcó la necesidad de capacitar a generaciones de estudiantes con vocación por el periodismo. ¿Cómo escapar a la fuerza de los hechos? El mundo de entonces al igual que el actual reclama calidad en la comunicación que consume.
La trayectoria de la academia y la distancia que impusieron algunos periodistas con el modelo formativo universitario son irregulares. La famosa controversia empíricos/universitarios quedó en memoria de la historia de esta disciplina en la enseñanza superior.
Muchos periodistas de renombre, con elevada formación lograda en lecturas y prácticas rigurosas de la profesión, dejaron su aporte invaluable en las aulas.
No se negaron a participar con su sabiduría frente a alumnos. No trasladaron frustraciones. Aportaron lo mejor de sus experiencias y el interés por ir más allá de lo simple, de lo observable sin confrontación de fuentes y hechos. Consideraron su paso como un compromiso ético, alejado de la retórica vacía.
La Universidad Nacional del Comahue con su carrera de Comunicación Social no ofrece exclusivamente satisfacciones formativas a demandas del mercado ni está pendiente de ondulantes cifras en su matrícula. Pretende acentuar los principios liminares de la enseñanza universitaria; que sus jóvenes alumnos conozcan el contexto social, histórico, social y teórico de su futura profesión, que no ignoren estas cuestiones para no vivir condenados en la superficialidad.
Deben obtener, como graduados, la confianza del público de acuerdo con la recomendación de Joseph Pulitzer. La trama actual de la sociedad de la información y el conocimiento así lo exige.
DespeinadosPeriodismo y Comunicación
1 de Septiembre de 2008 Compartilo
Nos pegó de lleno; y nos golpeó mal. Ahora parece que estamos más fragmentados que antes, divididos, en realidad, por la suma de todas las dudas. Es que en la facultad continuamos luchando para evitar que la educación pública sucumba, y a todos los quilombos que venimos viviendo, ahora se suma un nuevo problema que es motivo de malestar general: el Programa de Apoyo a las Ciencias Sociales (PROSOC).
El PROSOC es un programa de apoyo financiero a las carreras de Ciencias Sociales de todo el país, destinado a las licenciaturas de Comunicación Social, Sociología, Trabajo Social y Ciencias Políticas. Hablamos, más o menos, de 135 mil pesos por carrera. Está impulsado desde el Ministerio de Educación y la Secretaría de Políticas Universitarias. Para ingresar en el programa —y, por lo tanto, recibir la plata— se debe presentar un proyecto que contemple el destino de ese financiamiento, con objetivos claros y justificaciones, que luego serán evaluados durante los tres años que dura el programa y que se inician a partir de febrero de 2008.
Durante la semana pasada, el PROSOC fue el centro de debate entre los diferentes claustros de nuestra facultad; discusión que siempre se da en el contexto más amplio de democratización que vivimos en la Universidad. En la última asamblea interclaustros —que se realizó el miércoles pasado (8 de noviembre)— las aguas quedaron divididas una vez más. A grandes rasgos, mientras que los profesores adhirieron al proyecto, los estudiantes lo debatimos y fue rechazado por la mayoría.
Aunque todos los argumentos son válidos, lo que hay son muchas dudas e incertidumbre en torno a la aceptación del programa. Así, por ejemplo, algunos docentes focalizan en las necesidades reales de las carreras —que son muchas—, recordando que esta es la primera alternativa de financiamiento que ofrece el Ministerio de Educación en muchos años; asegurando al mismo tiempo que el programa no tiene exigencias explícitas que condicionen a la universidad y que, en caso de que surjan en el futuro, podríamos rechazarlas sin más. Como lo resumió Guillermo Maqueda, docente de sociología:
Consideramos que estratégicamente podíamos presentarnos a PROSOC sin renunciar a ninguna de las banderas por las cuales venimos luchando: la democratización, claustro único docente y mayor representación estudiantil.
Por el lado de los estudiantes existe la preocupación bastante acentuada de que el PROSOC se enmarca dentro de la Ley de Educación Superior e intenta acreditar nuestras carreras a la CONEAU implícitamente, privatizando la enseñanza pública y vaciando de contenidos los programas académicos. Además, se cuestiona que el programa de ayuda se encuentra fuera del presupuesto universitario y que las bases no son del todo claras en cuantos a las exigencias y los condicionamientos que le impondrían a la Universidad.
De todas formas, no podemos reducir la discusión a dos posturas bien diferenciadas hacia el interior de los claustros. La situación es mucho más compleja, debido a que hay docentes que también están en contra del PROSOC y estudiantes que están a favor de la implementación del programa. Para hacernos una idea más concreta, basta con recordar que el decano de la facultad, Juan Manuel Salgado, aseguró que presentaría su renuncia si los estudiantes no llegaban a un acuerdo con los docentes para aceptar el programa de ayuda económica. Además, algunos estudiantes ocuparon el decanato durante todo el día miércoles hasta que comenzó la asamblea.
Por otro lado, en Comunicación Social ya hay un proyecto en el que trabajaron muchos de nuestros profesores para destinar ese dinero a la ampliación del parque tecnológico (la compra de computadoras, luces, trípodes, cámaras y otro materiales) y el acondicionamiento de los lugares en los que trabajamos a diario (la radio, la sala de informática, la de video, la de audio, entre otros). Es decir, está centrado en el mejoramiento de la infraestructura y el equipamiento, algo que necesitamos hace mucho tiempo.
Nos enfrentamos, una vez más, a un debate en el cuál no podemos llegar a un acuerdo y que, en el fondo, contribuye a fragmentarnos todavía más. Nos golpea de lleno, como una bala directa al corazón de la comunidad educativa; y justo durante el final del año en donde todos estamos exhaustos.
Mañana, lunes 12 de noviembre, termina el plazo para presentar los proyectos. Estamos preocupados por lo que pueda llegar pasar. Igual, seguimos acá y entendemos, como dijo Vanesa en la asamblea, que no podemos escalar una montaña al ritmo desenfrenado de unos pocos, tenemos que escalarla entre todos.
EzeAsuntos internos
11 de Noviembre de 2007 Compartilo
Visita presidencial: y pensar que por esto no tuvimos clases 
De Venezuela, con amor: ayudá a Kirchner a pasar la valija o ¡quedamos todos pegados!
La realidad supera la ficción: la vida imita a Los Simpson y Los Simpson imitan al cine (Genial!)
Ago 30, '07
![[RSS]](http://www.despeinados.com/wp-content/themes/despeinados/i/i/feeds.png "Feed de sindicación")
