Que raro que ustedes que son periodistas no sepan a quienes leen en santa cruz, pero bueno, por ahi sus profesores le enseñaron que ser peridiostas es tener como unica postura criticar todo y no les queda tiempo para detenerse a pensar, y las criticas sean solo un acto reflejo del que no pueden escapar. Mas alla de esta vision que ustedes pueden tomar como sesgada y estupida propia de alguien que como no critica todo no piensa, debo confesarles que es muy raro que ustedes lean OPISANTACRUZ, se ve que esta organizacion periodistica “indepediente” solo los entusiasma a ustedes por sus continuas opereciones periodisticas criticas para con el gobierno provincial pero sumisa ante el intendente de la ciudad de rio gallegos que como ustedes ya deben saber es un ex intendente de la dictadura militar que ni siquiera asumiera en 1976, sino mas bien en el año1981, a esa altura las madres ya giraban por la plaza, o sea es un hombre que tenia conciencia de lo que hacia y que no fue un trabajo siquiera como funcionario, sino que ocupo un cargo ejecutivo al que solo se llega por los votos. Ruben Lasagno director de la agencia de internet que ustedes llaman de manera casi epica “independiente” es un hombre que ingresara en 1976 a la SIDE en la direccion de operaciones informativas, ustedes como periodistas deben ser imaginativos asi que imaginen, y dejo dicha agencia durante el gobierno de de la rua como tantos seprines mas. Es mas tuvo graves problemas en la pampa. ASI QUE CHICOS ES ENTENDIBLE EL IMPETU Y EL QUERER SER BUENOS PERIODISTAS, PERO SEPAN QUE SOLO HABLAR NO SIGNIFICA DECIR LA VERDAD. EN ESTA CASO KIRCHNER TIENE MUCHOS ERRORES PERO CUANDO UN EX INTENDENTE DE LA DICTADURA, UN EX SERVICIO DE INTELIGENCIA DURANTE LA DICTADURA Y LA IGLESIA SE PONEN DE ACUERDO, HAY QUE TENER CUIDADO, POR QUE MAS ALLA DE QUE EL CONFLICTO DOCENTE PUEDE SER BUENO EN SU RAIZ ESTA SIENDO UTILIZADO COMO MASCARON DE PROA POR ESTOS PERSONAJES, UN PASE DE FACTURAS ORQUESTADO DESDE BS AS POR ALGUNAS POLITICAS DEL PRESIDENTE QUE HAN SIDO ACERTADAS. GRACIAS.

Andre: Muchísimas gracias por tu comentario. Es bueno saber que a partir de los blogs se pueden generar estos tipos de intercambios de ideas y podamos interactuar de esta manera. Estoy seguro que nos enriquece a todos.

Los medios tradicionales nos han mostrado que durante las épocas de crisis cambian sus contenidos en favor o en contra de las gestiones de gobierno y es por eso que para casos como el de Santa Cruz elegimos alternativas.

Estará bien o mal, cada uno puede elaborar juicios sobre eso, de lo que no vamos a lamentarnos después es de no haber tenido un espectro amplio de fuentes para cotejarlas entre ellas e intentar entender la situación santacruceña.

Saludos!

Buenas,
Yo coincido con lo que dice Andrea. Igual lo entiendo porque yo también fui estudiante de comunicación social y entonces siempre estuvo bien ser crítico.
Es como que jugar el papel de oposición siempre nos deja en el lado más seguro y aparecemos como los buenos, o una especie de víctimas dentro de un esquema social represor encarnado en el gobierno.
No reivindico ni las acciones del gobierno de Neuquén ni del de Santa Cruz, en lo absoluto. Sólo que unos años en el ejercicio de este oficio me he dado cuenta del maniqueísmo que hay respecto de los medios de comunicación. Que nadie se engañe. Nadie es independiente y objetivo por ser crítico.

Siempre será más fácil pararse en la vereda de enfrente y tirar huevos, y de esta forma aparecer como periodistas progresistas e independientes. Pero la realidad es más amplia que eso. Y ser crítico es sólo una forma de hacer periodismo.

En mi caso me tiro por el periodismo informativo con el mínimo de adjetivación y valoración de la información. Considero que ése es el valor del periodismo en la actualidad, y hay algunos medios en los que se puede ejercer así, si es que sus dueños tampoco cayeron en la visión simplista del mundo.

Un abrazo.

Gonzálo: Gracias por tu comentario. Coincidimos en que en estos casos es bueno el periodismo informativo, con el mínimo de adjetivación y valoración de la información.

Creo que la dificultad está en no caer en los extremismos y saber analizar lo bueno y lo malo de ambas partes en los conflictos. Es decir, hay que saber criticar las cosas en su momento justo.

Un abrazo,

Seba

Seba.

Sí, claro. pero ¿Quién define lo bueno y lo malo?

Si queremos criticar, siempre podrá uno escribir una columna de opinión. Es mucho más compleo el asunto y yo todavía lo estoy tratando de descular.

Un abrazo.

¿Qué tal gente? ¿Cómo andan? Muy interesante el intercambio. Puede ser que existan intendentes de la dictadura y también es probable que muchos periodistas “independientes” sean más hinchas de “los de avellaneda”, que partidarios del periodismo crítico.

Lo que me despierta algunas sospechas (o más bien certezas), es la lógica Chauvinista. Es decir, ahora los docentes son unos nabos, que cobran “los mejores sueldos del país” y la victima es Kirchner. Es la lógica histórica del peronismo. Si sos radical sos gorila, pero si sos de izquierda también sos gorila porque le “haces el juego” a la derecha.

Más allá de las particularidades del caso, el conflicto está latente y se pone cada vez más espeso… Intervienen las escuelas, reprimen, no dialogan, etc, etc, etc.

Resumiendo… Entre Sobisch y Kirchner hay una sola y gran diferencia. El Bigote!

Por otro lado, me permito no concordar en absoluto con lo del “periodismo informativo”. En primer lugar toda nota esconde razones ideológicas y políticas. Desde el titulo, hasta el copete.

Ejemplo: 26 de Junio de 2002. Titulo de Clarín “La crisis se cobró dos muertos” ¿Muy informativo no? ¿Muy des-adjetivado no? Con este pretexto se esconden los hechos: “La Bonaerense Fusiló a Dario Santillán y Maximiliano Kosteki”. Hecho corroborado hasta por la “Justicia”. Pero yo me pregunto: ¿Dentro de 30 años, cuando alguien investigue sobre lo que sucedió y recurra a los medios de prensa escrita (en particular a éste), que resultado va a tener? Mentiras.

Las cosas hay que llamarlas por su nombre y hacerse cargo. No como el “Rio Negrero”, que cuando el gobierno no le pasa la platita de la publicidad, denuncia, hace juicios y hasta escracha al gobierno Neuquino. Eso sí, le pone fichas a Sapag, a Quiroga, a Podestá y, por si las dudas, hasta a Fuentes. Que quede claro que no soy ni “emepenista”, ni “sobichista”, ni mucho menos, pero al menos exijo honestidad intelectual (si es que eso existe).

En fin, muchachos sigan opinando como hacen, más alla de que sea lo que opinen. Ahhh y sigan escrbiendo notas de deportes que estan barbaras!!

Leo Gonzalez

Leo, la clave ES la honestidad intelectual.

Sigo defendiendo el periodismo informativo como una utopía, casi. En los casos que das es evidente la intencionalidad. Lamentablemente, yo no puedo ejercer ése tipo de periodismo. Pero lo sigo defendiendo y hay pocos casos para citar.

Me gustó tu comentario.

Saludos!

Hola!

Me parece interesante la discusión acerca de si puede o no puede existir el periodismo informativo.

Personalmente creo que directamente no existe la tan aclamada objetividad, ya que los que escribimos somos sujetos, quienes no puede desprenderse de su subjetividad en el momento de la redacción. Esto no sólo cuando elige los adjetivos, sino también con TODOS los signos que utiliza para denominar a lo que quiere hacer referencia. De esta manera, nadie podría decir que es lo mismo denominar a un sujeto: estudiante/alumno/agremiado a la FUC/ militante político, etc (tomando como ejemplo el conflicto universitario y los términos utilizados en el famoso diario rionegrino). Cada uno de estos sustantivos engloba un sinfín de connotaciones.

Sin embargo, con esto no quiero decir que no crea en el periodismo de información. Me parece que el periodismo de información es una forma más de interpretar la realidad, la vida cotidiana. Son artículos, crónicas, editoriales que, desde el momento en que es un sujeto quien la escribe demuestra una clara “subjetividad” (valga la redundancia). Aunque no por eso dejan de informar.

No se si se notó, pero también soy estudiante de comunicación. Me parecen muy buenos los debates en este sentido y felicito a quienes hacen el blog y a quienes han comentado y lo seguirán haciendo.

Saludos.

Lorena