Comentarios en: ¿Censura indirecta en la blogósfera criolla? http://www.despeinados.com/05/09/2006/%c2%bfcensura-indirecta-en-la-blogosfera-criolla/ actualidad, internet, medios, periodismo, deportes, curiosidades Tue, 16 Mar 2010 01:30:37 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Por: Jorge Queirolo Bravo http://www.despeinados.com/05/09/2006/%c2%bfcensura-indirecta-en-la-blogosfera-criolla/comment-page-1/#comment-5837 Jorge Queirolo Bravo Thu, 05 Mar 2009 04:24:10 +0000 http://www.despeinados.com/archivos/05/09/2006/628/#comment-5837 La Wikipedia no es libre Por Jorge Queirolo Bravo La Wikipedia no es libre. Eso lo he experimentado en persona. Lamentablemente la versión en español de dicha enciclopedia está en manos de un grupo de ineptos, mentirosos, sinvergüenzas, corruptos e incapaces, que la manejan como si fuera una posesión personal. Sobra decir que se reparten los cargos entre ellos y los usuarios títere que crean para esos fines. Cuando aparece alguien que no es de su gusto lo expulsan sin dilaciones, especialmente si es una persona que piensa con racionalidad y que trata de introducir mejoras. Estos administradores y bibliotecarios de los que hablo llegan al extremo absurdo de que incluso se condecoran entre ellos, con medallas y menciones honoríficas virtuales. Es la manera de autopremiarse por acosar y molestar a los lectores. Dentro de la Wikipedia no existe ni la más mínima libertad. Sus administradores la manejan de forma absolutamente dictatorial y totalitaria. Muchas de las enciclopedias alternativas que justamente existen han surgido debido a la pésima administración que prevalece en la Wikipedia en español, que está en manos de personas cuyo coeficiente intelectual probablemente no es mayor que el de un deficiente mental. En cuanto a eso de la rigurosidad científica de la que tanto se ufanan los administradores de la Wikipedia, debo decir que ésta únicamente es un recurso meramente propagandístico, con el cual solamente confunden a la opinión pública y a los usuarios de la enciclopedia. Personalmente conozco muchos artículos cuyos contenidos no son más que una inmensa suma de disparates sin sentido ni veracidad. Desde luego no han faltado los usuarios que han tratado de mejorarlos. La respuesta de los bibliotecarios y administradores de la Wikipedia ha sido expulsarlos bajo el cargo de sabotaje. ¿Eso es libertad? ¿No será mejor hablar de dictadura? Joseph Goebbels, el locuaz ministro de propaganda de Hitler, se pondría verde de envidia ante la notable capacidad para generar mentiras de parte de la Wikipedia en español. Pero no hay mal que dure cien años ni amante de la libertad que lo aguante. A lo mejor terminamos viviendo una segunda Revolución Francesa, pero esta vez en versión informática. ¿Quién le pondrá el cascabel al gato o, mejor dicho, a los administradores de la Wikipedia? La Wikipedia no es libre

Por Jorge Queirolo Bravo

La Wikipedia no es libre. Eso lo he experimentado en persona. Lamentablemente la versión en español de dicha enciclopedia está en manos de un grupo de ineptos, mentirosos, sinvergüenzas, corruptos e incapaces, que la manejan como si fuera una posesión personal. Sobra decir que se reparten los cargos entre ellos y los usuarios títere que crean para esos fines. Cuando aparece alguien que no es de su gusto lo expulsan sin dilaciones, especialmente si es una persona que piensa con racionalidad y que trata de introducir mejoras. Estos administradores y bibliotecarios de los que hablo llegan al extremo absurdo de que incluso se condecoran entre ellos, con medallas y menciones honoríficas virtuales. Es la manera de autopremiarse por acosar y molestar a los lectores.

Dentro de la Wikipedia no existe ni la más mínima libertad. Sus administradores la manejan de forma absolutamente dictatorial y totalitaria. Muchas de las enciclopedias alternativas que justamente existen han surgido debido a la pésima administración que prevalece en la Wikipedia en español, que está en manos de personas cuyo coeficiente intelectual probablemente no es mayor que el de un deficiente mental.

En cuanto a eso de la rigurosidad científica de la que tanto se ufanan los administradores de la Wikipedia, debo decir que ésta únicamente es un recurso meramente propagandístico, con el cual solamente confunden a la opinión pública y a los usuarios de la enciclopedia. Personalmente conozco muchos artículos cuyos contenidos no son más que una inmensa suma de disparates sin sentido ni veracidad. Desde luego no han faltado los usuarios que han tratado de mejorarlos. La respuesta de los bibliotecarios y administradores de la Wikipedia ha sido expulsarlos bajo el cargo de sabotaje. ¿Eso es libertad? ¿No será mejor hablar de dictadura? Joseph Goebbels, el locuaz ministro de propaganda de Hitler, se pondría verde de envidia ante la notable capacidad para generar mentiras de parte de la Wikipedia en español. Pero no hay mal que dure cien años ni amante de la libertad que lo aguante. A lo mejor terminamos viviendo una segunda Revolución Francesa, pero esta vez en versión informática. ¿Quién le pondrá el cascabel al gato o, mejor dicho, a los administradores de la Wikipedia?

]]> Por: Daro http://www.despeinados.com/05/09/2006/%c2%bfcensura-indirecta-en-la-blogosfera-criolla/comment-page-1/#comment-4390 Daro Sun, 10 Jun 2007 00:37:56 +0000 http://www.despeinados.com/archivos/05/09/2006/628/#comment-4390 Hola despeinados y hola a todos los que dejaron comentarios. En mi opinion me parece que (por lo que lei aca) Ferreira les pidio que le cambiaran el nombre al blog para evitar conflictos, no que lo cerraran y nunca mas se expresaran ni nada por el estilo. Mas que un golpe contra la libertad de expresion me parece que con respeto el tipo les informo que el nombre era una marca registrada, parametro que es valido mas alla de estar en la web. las chicas podrian haber cambiado el nombre y listo, sin necesidad de cerra el blog y dejar de escribir, si el tipo hasta las felicito por lo que hacina. Les dejo un saludo grande pibes... ya tenemos el bog por si lo quieren visitar...podriaserpeor07.blogspot.com. Nosotros ya los enlazamos...abrazo Hola despeinados y hola a todos los que dejaron comentarios. En mi opinion me parece que (por lo que lei aca) Ferreira les pidio que le cambiaran el nombre al blog para evitar conflictos, no que lo cerraran y nunca mas se expresaran ni nada por el estilo. Mas que un golpe contra la libertad de expresion me parece que con respeto el tipo les informo que el nombre era una marca registrada, parametro que es valido mas alla de estar en la web. las chicas podrian haber cambiado el nombre y listo, sin necesidad de cerra el blog y dejar de escribir, si el tipo hasta las felicito por lo que hacina. Les dejo un saludo grande pibes… ya tenemos el bog por si lo quieren visitar…podriaserpeor07.blogspot.com. Nosotros ya los enlazamos…abrazo

]]> Por: Blogi http://www.despeinados.com/05/09/2006/%c2%bfcensura-indirecta-en-la-blogosfera-criolla/comment-page-1/#comment-2941 Blogi Tue, 05 Dec 2006 03:25:16 +0000 http://www.despeinados.com/archivos/05/09/2006/628/#comment-2941 <strong>Pipka blogi...</strong> My blogi... Pipka blogi…

My blogi…

]]> Por: Pablo http://www.despeinados.com/05/09/2006/%c2%bfcensura-indirecta-en-la-blogosfera-criolla/comment-page-1/#comment-2613 Pablo Mon, 13 Nov 2006 02:12:30 +0000 http://www.despeinados.com/archivos/05/09/2006/628/#comment-2613 Luciano ¿cómo podés saber que "Ferreira tienía como objetivo suprimir el espacio bajo cualquier medio"? El tipo sólo les dijo que cambien el nombre prq es una marca registrada. Además decís que "obligó, de manera discreta, a que se cierre un espacio de libre expresión y buena fe." Cuando el tipo las felicita por lo que están haciendo. Y encima te contradecís a vos mismo cuando empezás diciendo que no podés "opinar sin ser el responsable del mismo (ya que) suena a irreverente y parcial", para luego decir que te "provoca indignación que un individuo como Ferreira desconozca groseramente lo que significa libertad de prensa y opinión." Primero, me parece que estás muy equivocado. Intentaste aparecer como políticamente correcto al principio. Pero tu comentario resultó una opinión -sin fundamentos- con mucha mala leche, prq estás tersgiversando lo que alguien dijo y cargándolo con un supuesto fin: la autocensura. El asunto se limitó a una cuestión de patente sobre una frase, una marca. "Periodismo por periodistas". Y no sobre el contenido de la bitácora. En ese sentido, Ferreira les pidió sólo que hagan el cambio de nombre, comentó que le gustaba lo que hacían y además les dijo que se pongan en contacto con él. De ahí tenés dos opciones: hacer ese cambio o no. Luciano ¿cómo podés saber que “Ferreira tienía como objetivo suprimir el espacio bajo cualquier medio”? El tipo sólo les dijo que cambien el nombre prq es una marca registrada. Además decís que “obligó, de manera discreta, a que se cierre un espacio de libre expresión y buena fe.” Cuando el tipo las felicita por lo que están haciendo. Y encima te contradecís a vos mismo cuando empezás diciendo que no podés “opinar sin ser el responsable del mismo (ya que) suena a irreverente y parcial”, para luego decir que te “provoca indignación que un individuo como Ferreira desconozca groseramente lo que significa libertad de prensa y opinión.”

Primero, me parece que estás muy equivocado. Intentaste aparecer como políticamente correcto al principio. Pero tu comentario resultó una opinión -sin fundamentos- con mucha mala leche, prq estás tersgiversando lo que alguien dijo y cargándolo con un supuesto fin: la autocensura.

El asunto se limitó a una cuestión de patente sobre una frase, una marca. “Periodismo por periodistas”. Y no sobre el contenido de la bitácora.
En ese sentido, Ferreira les pidió sólo que hagan el cambio de nombre, comentó que le gustaba lo que hacían y además les dijo que se pongan en contacto con él. De ahí tenés dos opciones: hacer ese cambio o no.

]]> Por: Luciano http://www.despeinados.com/05/09/2006/%c2%bfcensura-indirecta-en-la-blogosfera-criolla/comment-page-1/#comment-1363 Luciano Mon, 25 Sep 2006 01:49:23 +0000 http://www.despeinados.com/archivos/05/09/2006/628/#comment-1363 Estimados colegas (en presente y futuro): Antes que nada vuelvo a felictar a los "despeinados" responsables del espacio ya que disfruto de los contenidos ágiles y genuinos que publican a diario. En lo que se refiere al blog "Periodismo por pediosdistas" debo decir, en principio, que opinar sin ser el responsable del mismo suena a irreverente y parcial. Hecha la aclaración, quiero expresar que coincido, en parte, con Sebastián ya que yo jamás hubiera dado de baja la bitácora . Sin embargo, creo que Alejandra y María Laura accionaron de manera preventiva con el fin de evitar discusiones futuras ya que, tal como dice Ezequiel, no dudo que Ferreira tienía como objetivo suprimir el espacio bajo cualquier medio. Por otro lado, nada tienen que ver en este contexto de situación los derechos sobre marcas y/o dominios ya que la Cancillería argentina, a través de Nic.ar, actúa como "administradora de entidades registrantes" y considero aventurado pensar que dicho organismo tiene funcionalidad para arbitrar sobre derechos de autor o contenido. Más allá de eso, el espacio tiene actualmente una leyenda que, por escueta, no deja de ser reveladora: "Bitácora dada de baja". Así las cosas, digamos que Ferreira, un formador de periodistas, logró su objetivo final: la autocensura. En nombre de TEA (más .com que .edu) obligó, de manera discreta, a que se cierre un espacio de libre expresión y buena fe. Por último, me provoca indignación que un individuo como Ferreira desconozca groseramente lo que significa libertad de prensa y opinión. Una cruz invertida y lamentable. Saludos Cordiales. Estimados colegas (en presente y futuro):
Antes que nada vuelvo a felictar a los “despeinados” responsables del espacio ya que disfruto de los contenidos ágiles y genuinos que publican a diario.
En lo que se refiere al blog “Periodismo por pediosdistas” debo decir, en principio, que opinar sin ser el responsable del mismo suena a irreverente y parcial. Hecha la aclaración, quiero expresar que coincido, en parte, con Sebastián ya que yo jamás hubiera dado de baja la bitácora . Sin embargo, creo que Alejandra y María Laura accionaron de manera preventiva con el fin de evitar discusiones futuras ya que, tal como dice Ezequiel, no dudo que Ferreira tienía como objetivo suprimir el espacio bajo cualquier medio.
Por otro lado, nada tienen que ver en este contexto de situación los derechos sobre marcas y/o dominios ya que la Cancillería argentina, a través de Nic.ar, actúa como “administradora de entidades registrantes” y considero aventurado pensar que dicho organismo tiene funcionalidad para arbitrar sobre derechos de autor o contenido.
Más allá de eso, el espacio tiene actualmente una leyenda que, por escueta, no deja de ser reveladora: “Bitácora dada de baja”.
Así las cosas, digamos que Ferreira, un formador de periodistas, logró su objetivo final: la autocensura. En nombre de TEA (más .com que .edu) obligó, de manera discreta, a que se cierre un espacio de libre expresión y buena fe.
Por último, me provoca indignación que un individuo como Ferreira desconozca groseramente lo que significa libertad de prensa y opinión. Una cruz invertida y lamentable.

Saludos Cordiales.

]]> Por: Eze http://www.despeinados.com/05/09/2006/%c2%bfcensura-indirecta-en-la-blogosfera-criolla/comment-page-1/#comment-1105 Eze Thu, 14 Sep 2006 03:15:30 +0000 http://www.despeinados.com/archivos/05/09/2006/628/#comment-1105 Hey! Sebastián, todo bien con que insistas. ¡Para eso son los comentarios! Para debatir ideas y opiniones. Me agarraste! :P Tenés razón en cuanto a la utilización del *tuvieron*, seguramente se me subió la bilirrubina a la cabeza (disclaimer de nuevo). *Cerraron su blog* hubiera quedado mejor. Aunque en ningún momento fue mi intención decir que *estuvieron* obligadas (o que Ferreira las obligó), aunque sí considero que *estuvieron* presionadas (indirectamente, más allá de la amabilidad de Ferreira) y, por desconocimiento del tema legal *tuvieron* que cerrar el blog por precaución. Lo reconozco, quizás me expresé mal (eso me pasa por escribir apurado 8)). Creo -es mi opinión personal- que el pedido carece de lógica, sentido y relevancia legal. Como te dije: ¿en qué jurisdicción geográfica esta registrada la marca? El registro de una marca, ¿está asociado de alguna manera al *nombre* o al *dominio* de una página personal? ¿el registro de la marca también es válido para la legislación y jurisdicción de la Unión Europea? Por lo que pude investigar, <strong>no</strong>. Entonces: <blockquote>No es lo mismo pedir (amablemente o no) a alguien que le cambie el nombre a su blog, porque ese nombre es una marca registrada, que obligarlo a cerrar.</blockquote> Si tal pedido no está dentro de los derechos legales del registrante de la marca, ¿de qué pedido estamos hablando? ¿por qué la presión? Sabiendo que TEA impone respeto, acá está el tema en cuestión: <strong>la actitud de la escuela</strong> (como te lo dije en el post anterior). Porque si hubiera derechos legales para lograr que se le cambie el *nombre* al blog, el pedido (si fuera legal) tendría que haberse realizado por las vías correspondientes y directamente a Blogia, como pasa con los videos en YouTube. Yo no hubiera cerrado el blog y tampoco le hubiera cambiado el nombre. Por lo que pude averiguar hasta el momento, tanto el *nombre* del blog como el *dominio* están fuera del alcance y los derechos legales de la escuela (aunque *nombre* y *dominio* sean cosas diferentes). Sé que no hay casos como éste, por eso es que me pregunto si puede ser el primero. No me quiero extender más y me gustaría aclarar que creo no haber *citado* mal. La cita de Ferreira es textual, aunque el resto es opinión -no interpretación- mía. Gracias por el halago, pero todavía no soy periodista 8) Aunque día a día aprendo de debates y comentarios como éste, cosa que estudiando no pasa. Una vez más, gracias por los comentarios y el interés en el tema. Sigamos debatiendo e investigando! Un saludo. PD: sigo investigando sobre el tema... ¿estaré tan equivocado? :P Que alguien me tire un hueso! Hey! Sebastián, todo bien con que insistas. ¡Para eso son los comentarios! Para debatir ideas y opiniones.

Me agarraste! :P Tenés razón en cuanto a la utilización del *tuvieron*, seguramente se me subió la bilirrubina a la cabeza (disclaimer de nuevo). *Cerraron su blog* hubiera quedado mejor.

Aunque en ningún momento fue mi intención decir que *estuvieron* obligadas (o que Ferreira las obligó), aunque sí considero que *estuvieron* presionadas (indirectamente, más allá de la amabilidad de Ferreira) y, por desconocimiento del tema legal *tuvieron* que cerrar el blog por precaución.

Lo reconozco, quizás me expresé mal (eso me pasa por escribir apurado 8)).

Creo -es mi opinión personal- que el pedido carece de lógica, sentido y relevancia legal. Como te dije: ¿en qué jurisdicción geográfica esta registrada la marca? El registro de una marca, ¿está asociado de alguna manera al *nombre* o al *dominio* de una página personal? ¿el registro de la marca también es válido para la legislación y jurisdicción de la Unión Europea? Por lo que pude investigar, no. Entonces:

No es lo mismo pedir (amablemente o no) a alguien que le cambie el nombre a su blog, porque ese nombre es una marca registrada, que obligarlo a cerrar.

Si tal pedido no está dentro de los derechos legales del registrante de la marca, ¿de qué pedido estamos hablando? ¿por qué la presión? Sabiendo que TEA impone respeto, acá está el tema en cuestión: la actitud de la escuela (como te lo dije en el post anterior).

Porque si hubiera derechos legales para lograr que se le cambie el *nombre* al blog, el pedido (si fuera legal) tendría que haberse realizado por las vías correspondientes y directamente a Blogia, como pasa con los videos en YouTube.

Yo no hubiera cerrado el blog y tampoco le hubiera cambiado el nombre. Por lo que pude averiguar hasta el momento, tanto el *nombre* del blog como el *dominio* están fuera del alcance y los derechos legales de la escuela (aunque *nombre* y *dominio* sean cosas diferentes).

Sé que no hay casos como éste, por eso es que me pregunto si puede ser el primero. No me quiero extender más y me gustaría aclarar que creo no haber *citado* mal. La cita de Ferreira es textual, aunque el resto es opinión -no interpretación- mía.

Gracias por el halago, pero todavía no soy periodista 8) Aunque día a día aprendo de debates y comentarios como éste, cosa que estudiando no pasa.

Una vez más, gracias por los comentarios y el interés en el tema. Sigamos debatiendo e investigando! Un saludo.

PD: sigo investigando sobre el tema… ¿estaré tan equivocado? :P Que alguien me tire un hueso!

]]> Por: Sebastián http://www.despeinados.com/05/09/2006/%c2%bfcensura-indirecta-en-la-blogosfera-criolla/comment-page-1/#comment-1083 Sebastián Tue, 12 Sep 2006 21:39:22 +0000 http://www.despeinados.com/archivos/05/09/2006/628/#comment-1083 Una sola cosita: "cambiar el nombre" del blog y "cambiar el dominio" son cosas diferentes. Por si acaso. Una sola cosita: “cambiar el nombre” del blog y “cambiar el dominio” son cosas diferentes. Por si acaso.

]]> Por: Maria Laura http://www.despeinados.com/05/09/2006/%c2%bfcensura-indirecta-en-la-blogosfera-criolla/comment-page-1/#comment-1073 Maria Laura Tue, 12 Sep 2006 17:03:55 +0000 http://www.despeinados.com/archivos/05/09/2006/628/#comment-1073 Veo que el tema ha traído debate. Como bien dijo Eze, nosotras decidimos cerrar el blog, esto no quiere decir que sea definitivo, pero nos vimos obligada a hacerlo puesto que no teníamos forma de cambiar el nombre, ni de mudar todo lo realizado hasta el momento debido a que el servidor de Blogia no lo permite. Por otro lado no nos podíamos arriesgar a mantenerlo abierto hasta poder solucionar el tema, no nos olvidemos que quien nos pidió cambiar el nombre es el director de una institución muy grande como lo es TEA, y las que mas tienen que perder somos nosotras. Si bien no hay legislación en la Argentina sobre los blogs, tampoco nos podíamos arriesgar a tener problemas. Nuestro blog esta dado de baja momentáneamente, hasta que resolvamos si abrimos otro con otro nombre y ponemos un enlace al anterior o seguimos con nuestro blog sin cambiar el nombre siempre y cuando tengamos la seguridad que no vamos a tener problema alguno. Saludos a todos Veo que el tema ha traído debate. Como bien dijo Eze, nosotras decidimos cerrar el blog, esto no quiere decir que sea definitivo, pero nos vimos obligada a hacerlo puesto que no teníamos forma de cambiar el nombre, ni de mudar todo lo realizado hasta el momento debido a que el servidor de Blogia no lo permite.
Por otro lado no nos podíamos arriesgar a mantenerlo abierto hasta poder solucionar el tema, no nos olvidemos que quien nos pidió cambiar el nombre es el director de una institución muy grande como lo es TEA, y las que mas tienen que perder somos nosotras.
Si bien no hay legislación en la Argentina sobre los blogs, tampoco nos podíamos arriesgar a tener problemas.
Nuestro blog esta dado de baja momentáneamente, hasta que resolvamos si abrimos otro con otro nombre y ponemos un enlace al anterior o seguimos con nuestro blog sin cambiar el nombre siempre y cuando tengamos la seguridad que no vamos a tener problema alguno.
Saludos a todos

]]> Por: Sebastián http://www.despeinados.com/05/09/2006/%c2%bfcensura-indirecta-en-la-blogosfera-criolla/comment-page-1/#comment-1043 Sebastián Tue, 12 Sep 2006 00:03:19 +0000 http://www.despeinados.com/archivos/05/09/2006/628/#comment-1043 Eze: el tema no es si pienso que es justo o que es injusto el pedido de Ferreira. Tampoco sé si podría forzar legalmente a las chicas a cambiar el nombre de su blog. Lo que está meridianamente claro es que no las obligó a cerrarlo. Decís: <blockquote>Por otro lado, nunca aseguré que el pedido de Ferreira fuera para cerrar el blog. Lo que dije fue: “tuvieron que cerrar su blog por un pequeño inconveniente con el título”. Creo que está muy bien aclarado que la decisión de cerrarlo fue de las chicas.</blockquote> No. Si decís "tuvieron que cerrarlo", estás diciendo justamente lo contrario, que no fue su decisión sino que las obligaron. Y la verdad es que no parece que hayan *tenido* que cerrarlo, sino que se asustaron y lo cerraron nomás, en vez de cambiarle el nombre. Me preguntás si yo me arriesgaría a recibir una demanda por esto. Probablemente no; creo que le cambiaría el nombre al blog. Pero ¿cerrarlo? No, claro que no lo cerraría. Me pregntás: "¿Cuantos blogs -ya a nivel global- tendrían que cerrar por patentes, marcas y demás objetos registrados entonces?" Por casos como éste, ninguno. Acá no se obligó a nadie, según parece, a *cerrar* un blog. Perdoname que insista con esto pero me parece que si somos periodistas tenemos que citar con coherencia y no tergiversar. No es lo mismo pedir (amablemente o no) a alguien que le cambie el nombre a su blog, porque ese nombre es una marca registrada, que obligarlo a cerrar. Hay una diferencia abismal y China no tiene nada que ver con esto. Eze: el tema no es si pienso que es justo o que es injusto el pedido de Ferreira. Tampoco sé si podría forzar legalmente a las chicas a cambiar el nombre de su blog. Lo que está meridianamente claro es que no las obligó a cerrarlo.

Decís:

Por otro lado, nunca aseguré que el pedido de Ferreira fuera para cerrar el blog. Lo que dije fue: “tuvieron que cerrar su blog por un pequeño inconveniente con el título”. Creo que está muy bien aclarado que la decisión de cerrarlo fue de las chicas.

No. Si decís “tuvieron que cerrarlo”, estás diciendo justamente lo contrario, que no fue su decisión sino que las obligaron. Y la verdad es que no parece que hayan *tenido* que cerrarlo, sino que se asustaron y lo cerraron nomás, en vez de cambiarle el nombre.

Me preguntás si yo me arriesgaría a recibir una demanda por esto. Probablemente no; creo que le cambiaría el nombre al blog. Pero ¿cerrarlo? No, claro que no lo cerraría.

Me pregntás: “¿Cuantos blogs -ya a nivel global- tendrían que cerrar por patentes, marcas y demás objetos registrados entonces?” Por casos como éste, ninguno. Acá no se obligó a nadie, según parece, a *cerrar* un blog.

Perdoname que insista con esto pero me parece que si somos periodistas tenemos que citar con coherencia y no tergiversar. No es lo mismo pedir (amablemente o no) a alguien que le cambie el nombre a su blog, porque ese nombre es una marca registrada, que obligarlo a cerrar. Hay una diferencia abismal y China no tiene nada que ver con esto.

]]> Por: Eze http://www.despeinados.com/05/09/2006/%c2%bfcensura-indirecta-en-la-blogosfera-criolla/comment-page-1/#comment-1023 Eze Mon, 11 Sep 2006 04:41:59 +0000 http://www.despeinados.com/archivos/05/09/2006/628/#comment-1023 <strong>Sebastián</strong>: Mil gracias por el comentario! Hay miles de cosas para analizar y debatir sobre éste asunto. Lo interesante, sin dudas, es que lo hagamos. Creo que como lo expresas parece que es algo lógico el pedido de Ferreira: <em>"lo único que pedía el hombre era que le cambien el nombre al blog"</em>. Ahora bien, ¿qué pasa cuando el blog y su dominio están bajo la normativa legal de la comunidad europea y española? (Periodismo por Periodistas estaba alojado en un subdominio gratuito de <a href="http://www.blogia.com/" rel="nofollow">Blogia</a>) ¿Acaso <a href="http://www.tea.edu" rel="nofollow">TEA</a> también registró la marca a nivel global? ¿Cómo se actúa legalmente en estos casos? Me parece que la amabilidad del comentario y la indebida diligencia funcionaron más bien como un primer aviso: ¿Acaso vos te arriesgarías a recibir una demanda por algo como esto? Además, ¿no hubiera sido mejor enviar un mail y no hacer público el pedido? Por lo que pude averiguar, en el caso de los dominios .com.ar, Nic.ar lo deja bien claro: <blockquote>29. ¿El registro de marcas y patentes tiene relación con el registro de nombres de dominio? No, el registro de nombres de dominio es independiente del Registro de Marcas y Patentes. 31. ¿Pueden revocar el dominio a una entidad registrante ya que tengo registrado el mismo dominio a mi nombre bajo .com y/o tengo registrada la marca y/o mi persona jurídica coincide con el nombre de ese dominio y/o el dominio no se encuentra en uso y/o fue mal registrado por el solicitante? No, no es posible revocar el dominio a una entidad registrante por estas razones.</blockquote> Creo que tendríamos que investigar y saber más sobre éste tipo de hechos legales en la red, para que no nos pasen por arriba -como sucede todos los días en el Mundo Real™-. En cualquier caso, <strong>lo que me parece cuestionable es la actitud de la escuela de periodismo</strong>: ¿Te parece justo, más allá de la amabilidad, el pedido? ¿No hubiera alcanzado con un simple <em>"este blog no tiene nada que ver con TEA"</em>? ¿Hasta qué punto el pedido es legal? ¿Cuantos blogs -ya a nivel global- tendrían que cerrar por patentes, marcas y demás objetos registrados entonces? Creo que la implicancia de esto puede ser muy grande. Quería aclarar que en ningún momento hice una comparación directa con la censura a los blogs chinos, sino que lo mencioné como un caso ejemplo -un argumento si se prefiere- de censura directa. Como lo aclara el título, lo que en realidad me pregunto es si es posible que existan casos de censura indirecta en la blogósfera. Por otro lado, nunca aseguré que el pedido de Ferreira fuera para cerrar el blog. Lo que dije fue: <em>"tuvieron que cerrar su blog por un pequeño inconveniente con el título"</em>. Creo que está muy bien aclarado que la decisión de cerrarlo fue de las chicas. En fin, desde ya que no tengo todas las respuestas, mucho menos las legales (¿hay algún abogado digital presente? :P) y si te interesa saber más sobre el asunto deberías comunicarte con Laura o Alejandra. Creo que también estaría bueno que Ferreria nos pudiera explicar esto con más detalles. Saludos desde acá y mil gracias por el comentario. PD: todo esto sigue siendo solo mi opinión personal sobre el asunto 8) PD2: me fui al carajo escribiendo ¿seré un opinólogo digital? :P Sebastián: Mil gracias por el comentario! Hay miles de cosas para analizar y debatir sobre éste asunto. Lo interesante, sin dudas, es que lo hagamos.

Creo que como lo expresas parece que es algo lógico el pedido de Ferreira: “lo único que pedía el hombre era que le cambien el nombre al blog”. Ahora bien, ¿qué pasa cuando el blog y su dominio están bajo la normativa legal de la comunidad europea y española? (Periodismo por Periodistas estaba alojado en un subdominio gratuito de Blogia) ¿Acaso TEA también registró la marca a nivel global? ¿Cómo se actúa legalmente en estos casos?

Me parece que la amabilidad del comentario y la indebida diligencia funcionaron más bien como un primer aviso: ¿Acaso vos te arriesgarías a recibir una demanda por algo como esto? Además, ¿no hubiera sido mejor enviar un mail y no hacer público el pedido?

Por lo que pude averiguar, en el caso de los dominios .com.ar, Nic.ar lo deja bien claro:

29. ¿El registro de marcas y patentes tiene relación con el registro de nombres de dominio?
No, el registro de nombres de dominio es independiente del Registro de Marcas y Patentes.

31. ¿Pueden revocar el dominio a una entidad registrante ya que tengo registrado el mismo dominio a mi nombre bajo .com y/o tengo registrada la marca y/o mi persona jurídica coincide con el nombre de ese dominio y/o el dominio no se encuentra en uso y/o fue mal registrado por el solicitante?
No, no es posible revocar el dominio a una entidad registrante por estas razones.

Creo que tendríamos que investigar y saber más sobre éste tipo de hechos legales en la red, para que no nos pasen por arriba -como sucede todos los días en el Mundo Real™-.

En cualquier caso, lo que me parece cuestionable es la actitud de la escuela de periodismo: ¿Te parece justo, más allá de la amabilidad, el pedido? ¿No hubiera alcanzado con un simple “este blog no tiene nada que ver con TEA”? ¿Hasta qué punto el pedido es legal? ¿Cuantos blogs -ya a nivel global- tendrían que cerrar por patentes, marcas y demás objetos registrados entonces? Creo que la implicancia de esto puede ser muy grande.

Quería aclarar que en ningún momento hice una comparación directa con la censura a los blogs chinos, sino que lo mencioné como un caso ejemplo -un argumento si se prefiere- de censura directa. Como lo aclara el título, lo que en realidad me pregunto es si es posible que existan casos de censura indirecta en la blogósfera.

Por otro lado, nunca aseguré que el pedido de Ferreira fuera para cerrar el blog. Lo que dije fue: “tuvieron que cerrar su blog por un pequeño inconveniente con el título”. Creo que está muy bien aclarado que la decisión de cerrarlo fue de las chicas.

En fin, desde ya que no tengo todas las respuestas, mucho menos las legales (¿hay algún abogado digital presente? :P ) y si te interesa saber más sobre el asunto deberías comunicarte con Laura o Alejandra. Creo que también estaría bueno que Ferreria nos pudiera explicar esto con más detalles.

Saludos desde acá y mil gracias por el comentario.

PD: todo esto sigue siendo solo mi opinión personal sobre el asunto 8)

PD2: me fui al carajo escribiendo ¿seré un opinólogo digital? :P

]]>